“雖然我承認她認為自己對這個項目作出了重大貢獻，但很難證明她所做的不僅僅是技術人員的工作。”這是我在一封與前同事的長文郵件中收到的令人憤怒的回復，郵件內容是關于我作為本科生研究人員所做的工作。在我7個月的實習期間，實驗室的同事在寫論文的時候告訴我，我會成為一名作者。幾個月前，我震驚地得知，最終的論文已經被接受發表，而我的貢獻已被降級到致謝部分。這給我敲響了警鐘，讓我意識到有必要為自己的作者身份發聲，也有必要大聲反對不公平的慣例，即削減本科生和技術人員對科學研究的貢獻。

   作為一名本科生，我對參與科學和發現感到興奮。我沒有注意到科學真正的“流通貨幣”——出版物。我投入到分配的項目中，開發并優化一個細胞培養系統，然后收集盡可能多的初步數據。在與我一起工作的首席研究員和博士后的交談中，他們提到，當他們發表這項研究工作時，我將是第一或第二作者，但我們沒有談到細節。

   離開實驗室后，我與接手這個項目的博士后和研究生取得了聯系，渴望成為我第一篇論文的合著者。然后，我得到了一些壞消息：我一直研究的細胞系被污染了。這個研究生根據我寫的方案、我教他的方法，以及我分享的觀察和解釋，重復了我的實驗，他能夠復制我觀察到的現象。他向我保證，我的貢獻仍然得到認可，我將成為最終論文的第三作者。

   我自己繼續攻讀研究生。我偶爾會向研究生和博士后詢問這個項目，并主動提出幫助他們撰寫手稿。當那個學生告訴我，他因為個人原因推遲提交時，我決定放棄，希望他們在需要我的意見時能伸出援手。

   最終，在一年多沒有收到他們的任何消息后，我給他們發了一封郵件。就在那時，我得知這篇論文已經完成撰寫、提交并被接受發表——而我已經被排除在這個過程和作者名單之外。相反，我因“初步研究和技術專長”得到了認可。當我堅持自己應該成為一名作者，正如我們所討論的那樣，他們告訴我，我“只是”成為一名技術人員。

   大多數期刊的政策規定，作者身份應基于對作品的構思或設計，或數據的獲取、分析或解釋作出重大貢獻。作者也可能還需要幫助撰寫手稿，但是國際醫學雜志編輯委員會（發表論文的期刊遵循該委員會）的指導方針指出，這一要求并不意味著取消其他方面符合標準的個人的資格。根據這個定義，我的貢獻確實值得署名�？吹阶约旱墓ぷ鞅惠p視，我很傷心——我相信，很大程度上因為我是作為一名本科技術人員從事這項工作。

   我現在在一個不同的領域工作，所以我希望在不影響自己未來職業的情況下分享自己的故事�；叵肫饋�，我應該從一開始就與項目的所有成員就作者身份展開明確的對話。在離開實驗室之前，我應該把自己的研究結果和方法以一種很容易包含在最終論文中的格式寫下來。

   但學界需要解決一個更廣泛的問題：將本科生和技術人員排除在作者名單之外的慣例，研究人員的頭銜并不會降低他們的貢獻。初級研究人員通常對一個項目的成功至關重要，我們需要確保每個作出貢獻的人都得到他們應得的榮譽�！�

Emily Fogarty是芝加哥大學的一名博士生。請將您的職場生涯故事發送至SciCareerEditor@aaas.org。

DOI: 10.1126/science.370.6520.1130

鳴謝：“原文由美國科學促進會（www.aaas.org）發布在2020年11月27日《科學》雜志”。官方英文版請見https://www.science.org/doi/10.1126/science.370.6520.1130。